（会议现场 黄静雅 苗韩静 摄） 

西政网讯（记者 谭玉娇 通讯员 孙沂丹） 2026年是东京审判开庭80周年。80年前，远东国际军事法庭对日本主要战犯的庄严审判，不仅是对侵略罪行的法律清算，更是奠定战后国际秩序的重要基石。

5月19日，由西南政法大学主办，西南政法大学军事法研究院、西南政法大学国际法学院、军事行动法西部研究中心承办的“战后秩序与国际法治——纪念远东国际军事法庭审判80年暨新时代中国军事法治方桌论坛（2026）”在西南政法大学两江校区举行。来自全国各地多所高校、科研机构及相关军地实务部门的专家学者齐聚一堂，围绕东京审判的历史意义、国际法理发展及当代军事法治建设等核心议题展开深入研讨。

西南政法大学党委副书记、校长林维出席开幕式并致辞。他指出，纪念远东国际军事法庭审判对于坚定维护战后秩序与国际法治具有十分重要的现实意义，并表示学校将全面贯彻习近平法治思想，助力依法治军战略，深化军地协作，勇担军事法治理论研究、学科建设与人才培养的重任，以法治成果进一步夯实强军之基。

中央军委法制局原正师职法制员张建田在致辞中强调，应重视军事行动中的武装冲突法治建设，并从党和国家的战略高度探讨当前国防战略的法治化问题。

中国红十字基金会副秘书长郭阳表示，东京审判以法律形式巩固了反法西斯战争的胜利成果，是战后国际秩序不可或缺的重要基石。

三位致辞人共同重申了东京审判的历史正义与法治价值，同时将目光投向当前国防与军事法治建设的现实需求，体现了铭记历史、捍卫和平、强化法治的坚定立场。开幕式由西南政法大学国际法学院院长周江主持。

主旨发言环节由西南政法大学军事法研究院院长谭明权主持。

华东政法大学国际法学院管建强教授系统论证了东京审判的合法性，指出审判管辖权基于《波茨坦公告》和《日本投降书》，实体法符合“法不溯及既往”的例外规则。

中央军委法制局原正师职法制员张建田强调，应重视历史档案工作，加强对包括东京审判在内的各类追究战争罪行的司法实践的研究，完善我国相关追责法律体系。

环节一：聚焦东京审判的当代法理价值

本次论坛分三个专题环节深入研讨。环节一由中南财经政法大学国际法学院徐伟功教授主持。

中国政法大学国际法学院/涉外法治学院院长李居迁教授指出，审判明确了国家与个人战争责任，但未全面完成战争罪行的追责等遗憾需持续推进研究。

西北政法大学国际法学院潘俊武教授建议挖掘审判中日本领土界定的法治遗产，通过国际平台主动输出中国法理结论。

华东政法大学国际法学院蒋圣力副教授批驳了日本极右翼否定审判的谬论，强调从法理层面澄清合法性，并关注《联合国宪章》敌国条款以应对军国主义复活。

军事科学院军事法制研究院刘圃君副研究员回应“战后法”等质疑，阐释审判对完善军事司法体系、提升国际法治形象的启示。

与谈人国防大学军事管理学院郁海宝副教授建议深化东京审判与纽伦堡审判对比研究，推动国际法与刑法等学科交叉，加强涉外法治人才培养，以坚决维护战后国际秩序、防范日本军国主义死灰复燃。

环节二：探讨战争犯罪追诉与国际人道法

“环节二”由中国政法大学国际法学院李居迁教授主持，学者们围绕东京审判、新中国审判和伯力审判等议题形成了多维度的研究成果，揭示了战后国际司法体系的复杂性与局限性，彰显了中国在维护二战胜利成果和国际正义中的独特贡献。

中国政法大学军事法研究所李强副教授指出，新中国对日本战犯的审判以“教育改造、报应、中日友好”为刑罚目的，实现了对东京审判“威慑、报应、保卫文明”目的的超越，为国际刑事司法提供了中国智慧与中国方案。

国防大学政治学院西安校区卢婧讲师从刑罚目的论角度比较了东京审判与以教育改造为核心的新中国审判，认为后者更具积极性且契合恢复性司法理念，使刑满释放的战犯成为反对军国主义、维护中日友好的坚定力量。

西南政法大学国际法学院黄昀讲师通过我国检察官倪征燠在东京审判中利用英美法系反诘问规则，以文件证据和饱和提问成功质证土肥原贤二、板垣征四郎等战犯，论证了该制度在揭露事实、推翻虚假证词方面的强大威力，并阐述了其在国际法庭的延续与发展。

中国政法大学法学院米多讲师指出，靖国神社问题的本质在于远东国际军事法庭的战争责任判断未能在日本国内法有效承接，其将甲级战犯合祀、首相参拜等行为违反政教分离原则，建议我国军事法治重视战争责任的制度化表达。

西南政法大学军事法学博士生陈一萍提出，伯力审判是二战后首次针对细菌战罪行的单边国内军事审判，虽存在单边局限，但与东京审判形成互补，成为固化日本侵华细菌战罪行的历史铁证。

中山大学法学院学生高雅宁指出，东京审判确立了“不得以武力取得领土”的原则，但1951年《旧金山和约》以“放弃”取代“归还”造成规范断裂，强调战后规范需重视权利归属的明确配置。

与谈人红十字国际委员会武装部队合作项目高级顾问薛晓东提出两点思考，一是恢复性司法理念与东京审判原则可为中国国际司法话语和军事外交提供创新抓手。二是民间对日索赔与多领域民事、行政实践已走在理论前面，应加强跨学科交叉研究。

环节三：国际法的一般原则与新兴挑战

“环节三”议题扩展至国际法的一般原则与新兴挑战，由中国红十字基金会郭阳副秘书长主持。

外交学院罗粒仁讲师指出，远东国际军事法庭判决可能涉及多类一般法律原则，法庭在无条约或习惯法可依的情况下，通过直接借用先例避免矛盾，在方法论上贡献了其独特经验。

中国政法大学法学院冷新宇副教授点明，虽然1945年以前无论从条约还是习惯国际法中都无明确支撑罪刑法定原则的依据，但日本投降书承诺接受审判的单方面声明义务为东京审判的合法性提供了法律基础。

四川轻化工大学法学院李悦副教授指出，国际人道法中“人道”要素与平等适用、自负其责等要素既相辅相成又存在冲突，当代AI决策支持系统带来的量化逻辑侵蚀了人道判断的不可约化性，提出强化指挥官能力、推进AI军事责任规则建设的路径。

华东政法大学国际法学院谭渝丹助理研究员指出，私营公司提供AI服务具有决策渗透性、实时性、跨域性等特征，对直接参加敌对行动三要件构成系统性挑战，需明确国家和私营企业主体在相关框架下的义务与责任边界。

红十字国际委员会资深法律顾问刘欣燕围绕国际人道法实施与战争罪立法展开，梳理了我国已批准核心条约及国内转化问题，强调需多环节协同构建惩治战争罪的环境。

吉林大学法学院魏晓旭副教授指出，国际法研究价值在于支撑国家战略、守住话语权，法律人可从实证法学、社科法学、批判法学、建构四层面发力，最终构建中国自主国际法知识体系。

与谈人西南政法大学军事法研究院李柯讲师评议上述发言，发言兼顾法理溯源与现实回应，为国际法体系应对战争形态变迁提供了理论支撑与实践方向。

论坛最后，由周江教授进行会议总结。18位专家发言涵盖历史回顾与现实研讨，重温东京审判旨在警惕军国主义复燃、捍卫战后秩序、弘扬国际法治。

（参会人员合影 黄静雅 苗韩静 摄） 

据悉，本次论坛汇聚国内军事法学与国际法学界的众多知名学者，研讨议题兼具历史深度与现实观照。与会者一致认为，纪念东京审判80周年，重在坚守和弘扬其确立的国际法原则，为维护以国际法为基础的国际秩序、推动构建人类命运共同体贡献法治力量。